Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7538 Esas 2013/10198 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7538
Karar No: 2013/10198
Karar Tarihi: 18.06.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7538 Esas 2013/10198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, hata nedeniyle tapuda yanlış parselin satışını gerçekleştirdiklerini ve doğru parselin kendilerine ait olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Yerel mahkeme davayı reddetmiş, ancak davalı tarafın temyizi üzerine dosya incelenmiştir. Mahkeme, davacıların hatası sonucu yanlış parseli sattıklarını kabul etmiş, ancak doğru parselin tescilinde de isabetsizlikler olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, doğru parselin davalı adına tescili ve satış bedelinin depo edilmemesi gibi hataların düzeltilmesi için davalının ödediği satış bedeli ve tapu masraflarıyla birlikte yasal faiziyle mahkeme veznesine depo ettirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, hata nedeniyle yapılan işlemlerin iptal edilmesi için gereken şartların yerine getirilmediği için davalının temyiz itirazlarının yerinde olduğuna hükmedilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 1086 sayılı HUMK.nın 428. maddesi
- 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2013/7538 E. , 2013/10198 K.

TAPU İPTAL VE TESCİL TALEBİ
HATALI OLARAK FARKLI PARSEL SATIŞI

"İçtihat Metni"

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü
Dava, hata hukuksal nededine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekirki; davacıların 1783 parsel sayılı taşınmazı satacak iken, hataya düşerek 2001 parsel sayılı taşınmazı tapuda davalıya temlik   ettiği hususunun mahkemece benimsenerek davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, davalının   rıza göstermemesine rağmen 2001 parselin davacılar adına,1783 parselin de davalı adına tesciline karar verilmiş olması isabetsizdir.
Öte yandan; hata hukuksal nedenine dayalı işlemin   iptal edilmesi için, davalı tarafın ödediği satış bedelinin   yapılan tapu masraflarıyla birlikte   temlikten itibaren yasal faiziyle mahkeme veznesine depo ettirilmesi ve bu bedelin davalıya verilmesi gerekirken bu husus gözardı   edilmiştir.
Hal böyle olunca; satış bedeli ve tapu masraflarının depo   edilmeksizin ayrıca davalının talebi ve rızası bulunmaksızın 1783 parselin davalı adına, 2001 parselin ise davacılar adına tesciline karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.