Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/24143 Esas 2013/3327 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın paydaşları tarafından açılan, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/246 ve ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/380 Esas sayılı dosyalarında, aynı değerlendirme tarihi itibariyle taşınmazın metrekaresine 4.250,00.-TL. bedel tespit edilmiş ve bu hükümler Dairemizce onanmıştır.
Anılan dosyalarda belirlenen metrekare birim fiyatından ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Üzerinde kat mülkiyetinin kurulduğu dava konusu taşınmazın 2 nolu bağımsız bölümünün maliki olan davalıların 70/1780 olan arsa payları, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 08.06.2010 Tarih 2006/872-2010/1507 sayılı kararı ile 248/1780’e çıkartıldığı ve bu paya göre yeni tapu kaydının oluştuğu da gözetilerek, arsa değeri ve tüm yapının (ortak yerleri içerir biçimde) değeri hesaplandıktan ve davalıların arsa payına düşen miktar tespit edildikten sonra, şayet o bağımsız bölüm yapısında değeri etkileyecek (örneğin asma kat gibi) özellik ve nitelikte ekstra ilaveler varsa bunlar da göz önünde tutulmak suretiyle bedelinin tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucunu göre karar verilmesi gerekirken, önceki pay üzerinden bedel belirleyen rapora göre yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.