2. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/1536 Karar No: 2014/18168
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/1536 Esas 2014/18168 Karar Sayılı İlamı
2. Hukuk Dairesi 2014/1536 E. , 2014/18168 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Konya 3. Aile Mahkemesi TARİHİ :12.11.2013 NUMARASI :Esas no:2011/1188 Karar no:2013/870
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, kocanın boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminatlar, kendisinin tazminat taleplerinin reddi, yoksulluk nafakası ve velayet yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.09.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı A.. Y.. vekili Av. . .. ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı P. Y. vekili Av... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuklar 2002 doğumlu E. E. ve 2006 doğumlu Y. E. ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakaları azdır. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Alper"den alınıp Pembe"ye verilmesine, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Alper"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Pembe"ye geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.09.2014 (Salı)