4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/28394 Esas 2016/6566 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
01/10/2012 suç tarihli incelemeye konu dosyada sanığın Koyulhisar"da 2.140 kaçak sigara ile yakalanması olayında, sanığın sigaraları Van"dan satın aldığını belirttiği, 14/10/2012 tarihli Kocaeli"de sigaralarla yakalandığı olayda ise İzmit şehir merkezinden kamyonculardan aldığı sigaraları İzmit şehir merkezinde pazara götürüp satacağını ifade etmesi karşısında, sanığın ayrı ayrı kasıtlar altında bahse konu suçları işlediğinin anlaşılması, hukuki kesinti oluşmamasına karşın açıklanan nedenlerle ayrı ayrı suçlar olduğu kabulü ile yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nin 232/6 maddesine aykırı olarak gün adli para cezasının hesabı sırasında uygulanan yasa maddeleri gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün 2. fıkrasına "...ekonomik durumu nazara alınarak..." ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK"nin 52/2 maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, yine hükümden TCK"nin 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK’nin 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Nakil aracına yönelik yapılan incelemede ise;
Sanığın aracı kiraladığını belirtmesi karşısında, sanığa aracı kimden kiraladığı sorularak ruhsat sahibinin malen sorumlu sıfatıyla dinlenmesinden ve aracın kendisine ait olup olmadığı sorulup aracın 3. kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra araç hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA. 02.05.2016 günü oybriliğiyle karar verildi.