Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/376 Esas 2019/2642 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/376
Karar No: 2019/2642
Karar Tarihi: 07.02.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/376 Esas 2019/2642 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Dosyadaki kanıtların, savunmaların ve tutanakların dikkate alınması sonucunda, suçların sanık tarafından işlendiği ve hukuka uygun şekilde değerlendirildiği belirtilmiştir. Ancak, yargılama giderlerinin 20 TL olması sebebiyle sanıktan tahsil edilmesine karar verilmesi yerine Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği belirtilerek, hükümlerin düzeltilerek onaylanması kararı verilmiştir. Kanunlar olarak, suçun tarihine göre belirtilmemiş olsa da, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı kanunun 100. maddesi ifade edilmiştir. Bu kanun maddeleri, devlete ait yargılama giderlerinin terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması durumunda, giderin Devlet Hazinesine yüklenmesi veya sanıktan tahsil edilmesi hakkında hüküm içermektedir.

18. Ceza Dairesi 2017/376 E. , 2019/2642 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesinin "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir." hükmü karşısında, 20 TL olan yargılama giderinin Hazine üzerine bırakılması yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili kısmının çıkartılıp yerine “5271 sayılı CMK"nın 324/4. fıkrasına 6352 sayılı Yasanın 100. maddesince eklenen ek cümle gereğince terkin sınırı altında kalan yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.