MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu araca, davalıya trafik sigortalı aracın çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, tedavi gideri yapmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 25/04/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile tedavi gideri taleplerini 14.181,14 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Birleştirilen davada, 6111 sayılı yasa gereği tedavi giderlerinden davalı kurumun sorumlu belirtilerek 14.181,14 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davacılara tedavi gideri ödemesi yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı SGK vekili, zamanaşımı ve görev yönünden itirazlarda bulunarak davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm; davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 24/06/2013 gün 2012/13309-2013/9875 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 14.181.14 TL tedavi gideri tazminatının birleşen davanın açıldığı tarih olan 22/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı SGK"dan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... AŞ yönünden açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri istemine ilişkindir.
Davalı ... AŞ"nin 04/08/2014 havale tarihli yazısında, davaya konu kaza nedeniyle davacıların tedavi gördüğü hastane ve medikal malzeme aldığı şirkete toplam 8.130,63 TL ödendiği belirtilmiş ve buna ilişkin ödeme bilgilerini gösteren internet çıktıları dosyaya sunulmuştur. Bu durumda mahkemece, davalı sigorta şirketi tarafından davaya konu tedavi giderlerine yönelik bahsedilen ödemelerin yapılıp yapılmadığı hususu araştırılarak ödeme yapıldığının tespiti halinde davalı ..."nun ödemesi gereken tedavi giderlerinden mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.