Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26542 Esas 2013/231 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26542
Karar No: 2013/231
Karar Tarihi: 14.01.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26542 Esas 2013/231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda sanık hakkında tekerrüre esas hükümlülükleri olduğu tespit edilmiştir. Ancak, hırsızlık suçuna yönelik verilen hüküm sanığın kazanılmış haklarını gözetmeyerek 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına sebep olacak şekilde belirlenmiştir. Bu nedenle, hüküm temyiz eden tarafın itirazı kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun maddelerine gelince, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ve 5320 sayılı yasa'nın 8/1. Maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi hükümleri kararda geçmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26542 E. , 2013/231 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın olay günü yakalanamayan iki arkadaşı ile birlikte, müştekinin işyerinin demir parmaklığının asma kilidini kesip, alüminyum kapısını sert bir cisim ile kanırtmak suretiyle açarak gerçekleştirdikleri hırsızlık suçunun TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, çelişki oluşturacak şekilde eylemin TCK"nın 142/1-b ve 142/2-d maddelerine uyduğu kabul edildikten sonra sanığın alt sınırdan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.