MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Başbağlar Köyü çalışma alanında bulunan ...metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, pay satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına eşit paylarla tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras hakkına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
1- Çekişmeli ... sayılı taşınmazlar yönünden yapılan incelemede; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazların müşterek muristen kaldığının kanıtlanamamasına göre davacı ..."nin temyiz itirazlarının reddi ile 116 ada 13, 107 ada 25 ve 109 ada 38 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan incelemede; mahkemece müşterek muris ...dan kaldığının ispatlanamadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm verilmiş ise de, sözü edilen taşınmazlar yönünden yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların müşterek muris ... kaldığını ispat yükü davacıya, bunun ispatı halinde taksim edildiğini ya da müşterek muris tarafından sağlığında kendilerine verildiğini ispat yükü ise davalı tarafa aittir. Dosya içerisinde alınan davalı beyanları ve 2012 yılında yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi, tespit bilirkişi ve taraf tanıklarının beyanları soyut içerikli ve yetersizdir. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşabilmek için, mahallinde, yöreyi iyi bilen, taraflarla yakınlığı ve husumeti bulunmayan olabildiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek mahalli bilirkişiler ile taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin müşterek muris ..."a ait olup olmadığı, ..."a ait ise yöntemine
uygun şekilde tüm mirasçıların katılımı ile taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise kime isabet ettiği, diğer mirasçılara hangi taşınmazların isabet ettiği ya da müşterek muris ... tarfından sağlığında davalıların miras bırakanı Bilal"e verilip verilmediği, taşınmazların hangi tarihten beri kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı tereddüte yer vermeyecek şekilde sorulup açıklığa kavuşturulmalı, çelişki oluştuğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme de yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin de beyanı alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Davacı ..."nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.