Hırsızlık - cürüm eşyasını almak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28904 Esas 2013/230 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, cürüm eşyasını almak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK’nın 512 maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması suçu aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddesine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihi olan 18.12.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında aynen infazına karar verilen Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15.02.2005 tarihli 2004/607 esas ve 2005/144 karar sayılı ilamın hüküm tarihinin temyize konu suç tarihinden sonra olduğu gözetilmeden koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ... hakkında hükmolunan ceza üzerinden 765 sayılı TCK"nın 55/3 maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu, sonuç cezanın 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası yerine 2 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenip yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""sanık ... hakkında Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2004/607 esas ve 2005/144 karar sayılı ilam ile verilen erteli cezanın 765 sayılı TCK"nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına"" ilişkin cümle çıkarılıp, sanık ... hakkında hükmolunan 2 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasının 1 yıl 9 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.