Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/5565 Esas 2021/8375 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5565
Karar No: 2021/8375
Karar Tarihi: 16.06.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/5565 Esas 2021/8375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 4. İş Mahkemesi'nde görülen bir dava, ödeme emri iptali istemiyle açılmış. İlk derece mahkemesi, gerekçeleri belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş. Ancak davalı kurum vekili tarafından istinaf başvurusu yapılmış ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi bu başvuruyu reddetmiş. Daha sonra kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtların okunması sonrasında sair temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiş. 6736 sayılı Yasa kapsamında yapılan yapılandırma sonucu davanın konusu kaldığı anlaşılmış ve bu Kanunun 10. maddesi 13. bendi (ç) alt bendinde belirtilen hüküm gereği davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ancak bu konuların yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtilerek hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır. Sonuç olarak, davacı tarafından yapılan toplam 505,00 TL'lik yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmış ve vekalet ücretine ilişkin hüküm hükümden çıkarılarak düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 6736 sayılı Kanun'un 10. maddesi 13. bendi (ç) alt bendi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi ifade edilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2021/5565 E. , 2021/8375 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Denizli 4. İş Mahkemesi

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6736 sayılı Yasa kapsamında yapılan yapılandırma sonucu işbu davanın konusu kaldığı anlaşılmakla, anılan Yasanın 10. maddesi 13. bendi (ç) alt bendinde düzenlenen; "bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ileri talep edilmez ve bu alacaklar için icra takibi yapılamaz. Vazgeçme tarihinden önce ödenmiş olan yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri geri alınmaz." düzenlemesi gereği davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:1-İlk Derece Mahkemesi hükmündeki (4) nolu bendin silinerek yerine, “Davacı tarafından yapılan toplam 505,00-TL lik yargılama giderrinin davacı üzerinde bırakılmasına”
2- İlk Derece Mahkemesi hükmündeki vekalet ücretine ilişkin (6) nolu bendin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.