Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/672 Esas 2019/3813 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/672
Karar No: 2019/3813
Karar Tarihi: 25.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/672 Esas 2019/3813 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Yerel mahkeme kararı temyiz edildi ve Yargıtay 17. Ceza Dairesi tarafından incelendi. Daire, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul ettiği için diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığına hükmetti. Ancak, mahkemenin eksik kovuşturma nedeniyle yapılan hükümleri bozduğu belirtildi. İş yerinin çevrili olup olmadığının araştırılması ve suçun hangi maddeye uyduğunun belirlenmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması, suçun ikrarı sonucu zararın kısmi iade nedeniyle mahkumiyet hükmü verilmesi gibi nedenler bozmayı gerektirmişti.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 veya 142/1-b maddesi, hırsızlık suçunu düzenlemektedir. 168/1-4 maddesi ise kayıp eşya nedeniyle oluşan zararlar hakkında hükümler içermektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/672 E. , 2019/3813 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, mağdur ...’ın iş yerinde bulunan anahtarı üzerinde bulunan aracını çalması karşısında; olay yerinde keşif yapılarak, mağdurun iş yerinin etrafının çevrili olup olmadığının araştırılması ile iş yerinin etrafının çevrili olması veya dışarıdan kolaylıkla girilmeyi önleyici tedbirlerin alınması halinde çalınan yerin iş yerinin eklentisi sayılacağı hususları dikkate alınmak suretiyle, iş yerinin etrafının çevrili olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK"nun 141/1 veya 142/1-b maddelerinden hangisine uyduğunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile 5237 sayılı TCK"nun 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
2-Soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğun, suçunu ikrar edip, çalmış olduğu aracı bıraktığı yeri söyleyerek, mağdura iadesini sağladığı, mağdurun geri kalan zararının 300,00-TL olduğunun anlaşılması karşısında; zarar talebi olmayan ve şikayetinden vazgeçen mağdurdan kısmi iade nedeniyle rızası sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nun 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.