Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24653 Esas 2016/1620 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24653
Karar No: 2016/1620
Karar Tarihi: 15.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24653 Esas 2016/1620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilmiştir. Sanığın, tanıştığı kişiyi işe yerleştirme vaadi karşılığında 5000 TL almak suretiyle dolandırdığı iddia edilmiştir. Ancak, yapılan yargılamaya ve delillere göre sanığın suçu işlemediği kanaat ve takdiri oluşmuştur. Bu nedenle sanığın beraat etmesine karar verilmiştir.
Ancak, tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleştiği göz önüne alınmadığı için sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına, infazın kısıtlanması şeklinde bir yıl denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kararlaştırılmıştır.
Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kararda, aynı kanunun 322. maddesi gereği yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, tekerrür uygulanmasına ilişkin kararın ve denetim süresinin bir yıl olarak belirlenmesinin çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 52/2, 53/1-2-3, 58/6, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi, 5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2013/24653 E. , 2016/1620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53/1-2-3, 58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde Mayıs 2009 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, tanık ... vasıtası ile tanıştığı katılana, .... Belediyesinde tanıdıkları olduğunu, kendisini işe yerleştireceği vaadinde bulunarak bu duruma inanan katılandan, sözde işe yerleştirme işlemlerinin karşılığı olarak, 5000 TL almak suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçu işlemediğine hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tekerrüre esas alınan ilamın, suç tarihinden sonra kesinleştiği gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi ve infazı kısıtlar biçimde 5275 sayılı Kanun"un 108/4. maddesi uyarınca sanık hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm ile hüküm fıkrasının denetim süresinin bir yıl olarak belirlenmesine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.