Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/23994 Esas 2013/3309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen ve davacı lehine tesis edilen ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesi "Bu maddeye göre bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekilleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun hükümlerine göre yapılır" amir hükmü ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 37. maddesi gözönünde bulundurularak bu tür davalarda miktara bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir
Gerek 1086 sayılı HUMK."nu, gerekse 6100 sayılı HMK."nu hükümleri uyarınca, husumet ve görev sorunlarının çözümünü gerektiren durumda öncelikle bu hususların ele alınması gerekir.
Bu itibarla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde kabul kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.