Hırsızlık ve mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26621 Esas 2013/206 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26621
Karar No: 2013/206
Karar Tarihi: 14.01.2013

Hırsızlık ve mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26621 Esas 2013/206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görmedi. Mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilen sanıkların cezası CMUK'un 305/1. maddesi gereği temyiz edilemez. Hırsızlık suçundan sanık olan kişinin daha önce kasıtlı suçtan sabıkası bulunmasına rağmen CMK'nın 231. maddesindeki yasal şartlar bulunmadığı için hükmün tebliğnameye uygun olarak onanması kararlaştırıldı. Ancak, suç tarihinde sabıkasız olan sanıkların cezası 2 yıldan az olduğu için, 5271 CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri göz önünde bulundurulmalıdır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 5219, 1412, 5320, 5728, 5271 ve 6008'dir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26621 E. , 2013/206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında "işyeri dokunulmazlığını ihlal" suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın daha evvel kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğundan CMK"nın 231. maddesindeki yasal şartların bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde sabıkasız olan sanıklar hakkında belirlenen cezanın 2 yıldan az hapis cezası olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.