Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24745 Esas 2015/478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline klasik yangın abonman sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... A.Ş.’ye ait paketleme ünitesinde davalı şirket çalışanı olan forklift operatörü tarafından istiften palet çıkartılması sırasında paletlerin devrilmesi sonucu meydana gelen zarar tutarının sigortalıya ödendiğini belirtip, sigortalıya ödenen tutarın davalı şirketten tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın haksız fiile dayalı itirazın iptali davası olduğu, ticari dava olmadığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava klasik yangın abonman sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nun 3.maddesinde “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” hükmünün düzenlendiği, 4/1.maddesinde "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hukuk havalarının” ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinde de "aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli" bulunduğu öngörülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta, davacı sigorta şirketinin halefi olduğu sigortalı ve davalı tacir olup, davanın konusu tarafların ticari işletmesini ilgilendirmektedir.
Açıklanan yasal düzenlemeler karşısında uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olup, çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğinden mahkemece yargılamaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.