Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/5669 Esas 2021/3716 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5669
Karar No: 2021/3716
Karar Tarihi: 22.03.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/5669 Esas 2021/3716 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, iş mahkemesinde görülen bir davada, hizmet tespiti istemine ilişkin olarak verilen kararı değerlendirmiştir. Davacının, davalı şirkette 1724 gün çalıştığı tespit edilmiştir. Ancak, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılamada, delillerin yanıltıcı olduğu ve davacının 2007 yılından önce davalı şirkette çalıştığına dair herhangi bir delil olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, sübutu olmayan davanın reddedilmesi gerektiği halde hatalı değerlendirme sonucu kısmen kabul edildiği tespit edilmiştir. Karar, maddi ve hukuki olguların göz önüne alınmadan verildiği için usul ve yasaya aykırıdır ve hüküm bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu Madde 609, 610, 611, 12. Hukuk Dairesi İçtihatı.

10. Hukuk Dairesi 2020/5669 E. , 2021/3716 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonucunda, davacının 03.03.2002 – 15.03.2007 tarihleri arasında davalı şirkete ait işyerinde 1724 gün çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, Mahkeme tarafından verilen karar yanılgılı değerlendirmeye dayalı bulunmuştur.
Eldeki davada, bozma ilamı doğrultusunda davacının talep ettiği döneme ilişkin olarak, işyerinden verilen dönem bordrolarında ismi geçen tanıklar ile komşu işyeri tanıklarının, davacının 2007 yılında çalışmaya başladığı yönündeki beyanları ile 2007 yılı öncesine ilişkin olarak, davacının davalı şirkete ait işyerinde çalıştığına dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kısmen kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya ve davalı ..."e iadesine, 22.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.