Mahkemesi : . İş Mahkemesi
Dava, davacının müteveffa eşinin..."da geçen çalışmaları için borçlanma yapma hakkı olduğunun tespiti, istemine ilişkindir.


Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; 3201 Sayılı Yasanın geçici 6.maddesinde düzenlenen “Sosyal güvenlik sözleşmesi imzalanmamış ülkelerden 1/1/1989 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar zorunlu göçe tabi tutulan, Türk vatandaşı olup Türkiye"de ikamet eden ve 1/7/1976 tarihli ve 2022 sayılı Kanun dahil olmak üzere sosyal güvenlik kuruluşlarından gelir veya aylık almamak koşulu ile yurt dışında geçen ve belgelendirilen çalışma süreleri bu Kanuna göre borçlandırılmak suretiyle yaşlılık aylığı bağlanmasında sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirilir.” hükmü uyarınca, sadece yaşlılık aylığı bağlanmasında borçlanma işleminin yapılabileceği, ölüm aylığını bağlanmasında borçlanma işleminin yapılabileceğine dair herhangi bir ibarenin madde içeriğinde yer almadığı nazara alındığında, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.