15. Ceza Dairesi 2013/25335 E. , 2016/1612 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK’nın 157, 62, 52/2-4 ve 51/1-5. maddeleri uyarınca mahkûmiyet, erteleme
Sanık ... hakkında; beraat
Dolandırıcılık suçundan sanıklardan ...’nun mahkumiyetine; ...’nın ise beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Evlenmek istediğini yakınlarına bildiren katılanın, uzaktan akrabaları olan ..."ya da giderek durumu iletmesi üzerine sanığın, yurt dışından evlenmek amacıyla kadın bulduğunu duyduğu ... ile katılanı tanıştırdığı, konuşma sonunda ..."nun katılana 6.500,00 TL karşılığında yabancı bir ülkeden kadın getirebileceğini, paranın da kadının geleceği yerdeki borcunu kapatmak amacıyla kullanılacağını söylediği, sonraki günlerde katılanın sanıklarla buluşarak istenilen parayı sanıklardan .... aracılığıyla ...’ye verdiği, ancak parayı alan sanık ...’nin ortadan kaybolarak katılanın parasını ödemediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanığın suça iştirak ettiğine ve beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suç tarihinde 65 yaşından büyük olan ve daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
