Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/2422 Esas 2014/4285 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının eklemeli olarak müvekkilleri yararına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkilleri adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve fen bilirkişi... tarafından düzenlenen 02.07.2008 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 387,60 m² yüzölçümlü taşınmazın davacılar adına tapu siciline tesciline, aynı krokide (B) işaretli 132,54 m² yüzölçümlü bölüme ilişkin açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca açılan tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 03.04.1979 tarihinde ilânı yapılarak itirazsız yerlerde kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde çalışması ile 14.12.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen itirazlı yerlerde orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Genel arazi kadastrosu işlemi 05.08.1981 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kaldığı, öncesi itibariyle eğimi %12"den düşük taşlık ve çalılık alan olduğu, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının davacılar yararına oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/04/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.