MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın aynı yargı çevresinde başka suçlan tutuklu bulunduğu halde hükmün açıklandığı 13.10.2009 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmiş ise de; sanığın savunmasının alındığı 23.10.2008 tarihli oturumda sonraki duruşmalara gelmek istemediğini, vareste tutulmak istediğini ifade etmesi karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu halde, hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi karşısında sanık hakkında TCK"nın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde İncelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinden uygulama yapılırken, 53/1-a-b-d-e maddelerinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerekirken 53/2. maddesine aykırı şekilde, şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak,
yerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi ali soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1 -c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık Muştafa Daşdelen hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Sanık ..."in üzerine atılı nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği görgü tanığı ..."un soruşturma aşamasındaki ve yargılama aşamasındaki 23.10.2008 tarihli oturumdaki anlatımları, yüzyüze teşhisi, "Olay, Yakalama ve Teslim Tutanağı” içeriğiyle sabit olduğu, bu bağlamda adı geçen sanığa atılı suç sübuta erdiği halde, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de.
Gözaltı ve tutuklukta kalan, hakkında yapılan yargılama sonucu beraat eden sanık hakkında kurulan hükümde tazminat isteme olanağının bulunduğu, başvuru olanağının, süresinin ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.