MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, dosyada da mahkemece sanıklar ... ve ..."e müdafii atanmasının talep edilmesi üzerine baro başkanlığı tarafından sanıklara zorunlu müdafii atandığı, mahkemece verilen kararın da baro tarafından atanmış olan müdafilere tefhim edildiği, sanık ... müdafiinin karar temyiz ettiği ancak sanık ... müdafiinin kararı temyiz etmediği, sanıkların kendilerine zorunlu müdafi atandığından haberdar olmadıkları gibi kararın da kendilerine tebliğ edildiğine ilişkin belgeye rastlanmadığı, sanık ..."nın müdafiin yaptığı temyize muvafakat verip vermediğinin de sorulmadığı anlaşıldığından, buna ilişkin belgelerin varsa eklenmesi, yoksa gerekli işlemin yapılmasından sonra tebligat belgesi ile sunarlarsa temyiz dilekçesi eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,14/01/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.