2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/10257 Esas 2014/10680 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10257
Karar No: 2014/10680
Karar Tarihi: 02.05.2014

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/10257 Esas 2014/10680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hakkında açılan davada beraat ettiği belirtiliyor. Sanık, kültür varlığı olarak tescil edilen taşınmaz üzerinde inşai ve fiziki müdahale gerçekleştirdiği iddialarıyla suçlanmış ancak taşınmazı satın aldığı tarihten sonra böyle bir müdahale gerçekleştirmediği için suçun işlenmediği kabul edilmiştir. Kararda, suça konu binanın kültür varlığı olarak tanımlandığı ve tesciline esas olan envanterde iki katlı bir yapı olarak yer aldığı, sanığın tonbul fotoğraflarda cumba kısmını yok ettiğine dair bir delil olmadığı, komşu tanıkların da herhangi bir inşai müdahale görmediklerini beyan ettikleri ifade edilmiştir. Kararda ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat verildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- 2863 sayılı Kanuna aykırılık: Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki kültür ve tabiat varlıklarına zarar vermek veya bunları kirletmek, bozmak, tahrip etmek veya yok etmek suçunu ifade eder.
- 5271 sayılı CMK: Ceza Muhakemesi Kanunu'dur. 223/2-e m

12. Ceza Dairesi 2013/10257 E. , 2014/10680 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın,.... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 05/06/1998 tarih ve 4840 sayılı kararı ile belirlenen kentsel sit alanı içerisinde yer alıp, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu"nun 19/06/1981 tarih ve 12853 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen taşınmazı 27/05/2008 tarihinde satın aldığı, sanık hakkında, sözü edilen binanın cumba kısmını yok ettiği, bir kat fazladan ilave yaparak binanın çatısını eternitle kapladığı iddiasıyla dava açıldığı, bununla birlikte, kültür varlığının tesciline esas “doğal ve kültürel varlıkları koruma envanteri” nde suça konu binanın, “iki kat + sonradan eklenmiş katla birlikte 3 katlı kagir, çatısı eternit ile kaplı, bitişik düzende bir yapıdır” şeklinde tanımlandığı, tanıma uygun fotoğrafın da envanter üzerinde bulunduğu, diğer yandan, dosya içerisinde mevcut olup altında 14/04/2008 tarihi yer alan ve suça konu binayı çevresindeki diğer binalar ile birlikte gösteren fotoğrafta da binanın cumbasının olmadığının açıkça görüldüğü, komşu binada ikamet eden tanık ... ile suça konu binada oturan tanık...."nın, bina üzerinde sanık tarafından herhangi bir inşai müdahale gerçekleştirilmediğini beyan ettikleri, tüm bu beyan, bilgi ve belgelerin, taşınmazı mevcut haliyle satın aldığına dair sanık savunmasını doğruladığı anlaşılmakla, olay yerinde keşif yapılmaması esasa etkili görülmemiş olup, eksik inceleme ile karar verildiğinden bahisle bozma öneren tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın, taşınmazı satın aldığı 27/05/2008 tarihinden sonra taşınmaz üzerinde inşai ve fiziki müdahale gerçekleştirdiğine dair delil bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.