Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15598 Esas 2015/467 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın, davalılardan ......’nın maliki, ...’nın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı aracın trafik sigortası şirketinden alınan 22.500,00 TL’nin mahsubundan sonra şimdilik 20.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenmiş, 09.04.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talep sonucunu 32.440,72 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ...... vekili, husumet itirazında bulunup, kusurlarının bulunmadığını ve tazminat miktarı çok yüksek olduğunu bilerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 32.440,72 TL’nin 29.01.2013 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.662,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Belediye Başkanlığı"ndan alınmasına 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.