11. Hukuk Dairesi 2017/1984 E. , 2019/687 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen .../.../2014 gün ve 2014/964-2014/257 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 22/11/2016 gün ve 2016/12446 - 2016/9028 sayılı kararı aleyhinde fer"i müdahil ... vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ..."nin ... Şubesi"ne .../11/1999 tarihinde 5.000 TL, 01/11/1999 tarihinde ....600 TL, 03/.../1999 tarihinde 1.000 ... Markı yatırdığını, 1.000 ... Markının 500 Euro olarak belirlendiğini, .../.../1999 tarihinde ....500 USD bedelli hesap açıldığını, bankaya ... tarafından el konulduğunu ve yatırılan paraların kendisine ödenmediğini, ...."nin paravan bir banka kurarak müvekkilinin parasının ... vasıtasıyla bu şirketlere aktarıldığını, kurucu ve yöneticileri ... Bank yöneticileri olan ... bankasına aktarıldığı bildirilen paraların davacıya iadesi gerektiğini ileri sürerek, yatırılan mevduat bedellerinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, fer"i müdahil ve ihbar olunan vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 5.000,00 TL"nin .../11/1999, ....600,00 TL"nin 01/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, 500,00 Euro"nun 03/.../1999, ....500,00 USD"nin .../.../1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 4-a maddesi gereğince işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili, fer"i müdahil ... ve ihbar olunan ... vekillerince temyizi üzerine Dairemizce ihbar olunan ... vekilinin temyiz isteminin reddine, davalı Banka vekilinin ve fer"i müdahil ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili, fer"i müdahil ... vekili ve ihbar olunan ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-İhbar olunan ... vekili her ne kadar Dairemizce verilen düzeltilerek onama kararı aleyhine karar düzeltme yoluna başvurmuşsa da davada ihbar olunan sıfatı dışında başkaca bir sıfatı bulunmadığı, aleyhine hüküm oluşturulmadığı, Dairemiz düzeltilerek onama ilamı aleyhine karar düzeltme yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından ihbar olunan ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
...-Davalı banka vekili ile fer’i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçelerinin incelenmesine gelince; Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekili ile fer’i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, fer"i müdahil ... ve davalı bankadan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, .../01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
