Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15501 Esas 2018/564 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü,

- K A R A R -

Davacı vekili,davacı tarafından tanzim edilmemiş ve imzalanmamış 29.01.2012 tanzim 30.04.2012 vade tarihli 2 adet 2.000 TL lik senedin davalı tarafından icra takibine konu edildiğini,davacı adına sahte imza ile bu senetleri düzenleyen dava dışı ... hakkında şikayetçi olunduğunu, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/521 esas 2014/208 karar sayılı ilamı ile ceza aldığını,davalının ceza dosyasında müdahil olduğunu ve sahte düzenlenen senedi bilerek ve kötüniyetle icra takibine konu ettiğini belirterek, senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve icra dosyasına ödenen tüm bedellerin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davalının davacı aleyhine sadece 29.01.2012 tanzim 30.04.2012 vade tarihli 2.000 TL lik senet için takip başlattığını, elinde başka senet olmadığını, takibe konu senet borcunun davacının kendi borcu olduğunu, zira 01.06.2015 tarihli ibraname ile bunu kabul ettiğini, davalının iyiniyetli olarak yaptığı takiple alacağını tahsil ettiğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava ve takip konusu bonodaki imza her ne kadar davacıya ait değil ise de; davacı tarafından davalıya verilen 01.06.2015 tarihli tahsilat ve alındı belgesi başlıklı adi yazılı belgedeki davacıya ait imza inkar edilmemiş, davacının bu belgenin tanzimi sırasında akli melekelerinin yerinde olmadığı iddiası ile ... Ün.Tıp Fak. Hastanesi"den alınan raporla belgenin imzalandığı sırada davacının fiil ehliyetinin yerinde olduğu, yaptığı işlemin hukuki sonuçlarını kavrayabilecek durumda olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.