Danıştay 10. Daire 1998/7507 Esas 1999/1951 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1998/7507
Karar No : 1999/1951

Temyiz Eden (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava; davacı adına tahakkuk ettirilen konut edindirme yardımının … Bankasına yatırılmamasına ilişkin işleme karşı açılmıştır.
Açılan bu dava sonunda, … İdare Mahkemesince, dava dosyasının incelenmesinden; davacının 1989 yılında davalı belediyede göreve başladığının, 20.11.1994 tarihinde kurum değişikliği yaparak görevinden ayrıldığının ve çalıştığı döneme ilişkin konut edindirme yardımının ilgili bankaya yatırılmadığının anlaşıldığı, davacı, Aralık 1989 tarihinde memur olarak göreve başladığını belirtiyorsa da; yine davacı tarafından Mahkemenin … esasına kayıtlı olarak açtığı davada ara kararına verdiği cevaptan, davalı belediyede 18.12.1989 tarihinde işçi olarak göreve başladığı ve 16.7.1990 tarihinde sınav sonucu memurluk statüsüne geçtiği anlaşıldığından, işçilikte geçen sürelere ilişkin isteminin görüm ve çözümünün adli yargının görevine girdiği, davacının, memur statüsüne geçtiği 16.7.1990 tarihinden kurumdan ayrıldığı 29.11.1994 tarihine kadar adına tahakkuk ettirilen konut edindirme yardımının 3320 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca banka hesabına yatırılması gerekirken aksine tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, konut edindirme yardımının ne şekilde nemalandırılacağının Yasanın 10.maddesinde, kullanma yetkisinin de 11.maddesinde açıklandığı, sözkonusu paranın zamanında bankaya yatırılmış olması halinde davacıya bir nema ödemesi sözkonusu olmadığından davacının yasal faiz isteminin incelenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen görev yönünden reddine, kısmen kabulüyle 16.7.1990-29.11.1994 dönemine ilişkin tahakkuk eden toplam miktarın davalı Belediyeden alınarak … Bankasına yatırılmasına karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, anılan İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın; usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı
kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 27.4.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.