Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30084 Esas 2013/191 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/30084
Karar No: 2013/191
Karar Tarihi: 14.01.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30084 Esas 2013/191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum olduğu, hırsızlığa teşebbüs suçundan da mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe bir bozma nedeni yapılamamıştır. Hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise sanığa uygulanan cezada sehven bir artırım yapıldığı ve sonuç cezanın fazla belirlendiği tespit edilmiştir. Bu nedenle hükmün bozulması gerektiği belirtilerek sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılarak cezanın 11 ay 20 gün olarak belirlenmesi istenmiştir. Detaylı açıklama: TCK'nın 119/1-c maddesi konut dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgilidir. TCK'nın 143. maddesi ise hırsızlık suçunu düzenlerken, 35. maddesi ise ceza miktarının belirlenmesinde göz önünde bulundurulacak etkenleri belirlemektedir. TCK'nın 62. maddesi ise cezanın indirilebileceği durumları düzenlemektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/30084 E. , 2013/191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin 35. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı belirtilmesine rağmen sehven artırım yapılarak sonuç cezanın 11 ay 20 gün yerine 1 yıl 4 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 62. maddesinin uygulandığı bölümden “1yıl 4 ay 10 gün” ibaresinin çıkarılarak yerinde “11 ay 20 gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/01/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.