MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanık ... ... usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, CMK"nın 206/2, 211/1-c maddelerine aykırı davranılması,
2- Tanık ...’in, sanığın tartışma sırasında eşi olan katılana “şıllık” diyerek hakaret ettiği şeklindeki anlatımına hangi gerekçelerle itibar edilmediği CMK’nın 217. maddesine aykırı olarak kararda açıklanmadan beraat hükmü kurulması,
3- Kabule göre de; Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilirken, CMK’nın 324/1 ve 327/2. maddelerine aykırı olarak Hazine yerine katılandan tahsil edilerek sanığa ödenmesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.