Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22661 Esas 2016/1601 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22661
Karar No: 2016/1601
Karar Tarihi: 15.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22661 Esas 2016/1601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hayat sigortası yaptırdığı ineğinin kesilmesi durumunda ödeme talebinde bulundu. Ancak, kesilen ineğin fotoğrafları incelendiğinde, sigortalattığı ineğin kesilen ineğe benzemediği tespit edildi. Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkûm edildi. Ancak, yapılan incelemeler sonucu sanığın hareketleri sadece basit yalan düzeyinde kaldığı için dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadı. Sanığın, sadece TCK’nın 158/k maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken, fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 158/k maddesi (dolandırıcılık suçu)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (hüküm bozulması)
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi (temyiz itirazları)

15. Ceza Dairesi 2013/22661 E. , 2016/1601 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, hayat sigortası yaptırdığı ...... küpe numaralı ineğinin rahatsızlığı nedeni ile kesiminin yapıldığını belirterek buna ilişkin kesim raporları ile birlikte fotoğrafları da göndermek suretiyle ödeme talebinde bulunduğu, ancak dosyaya sunulan fotoğraflardan kesimi yapılan hayvan ile sanığın sigortalattığı ineğin birbirine benzemediğinin tespit edilmiş olması nedeniyle ödemenin yapılmadığının iddia edildiği olayda;
Dosya kapsamı ile bilirkişi raporundan; canlı olan ineğin arka ve ön ayaklarının tamamen beyaz olduğu, boyun altı, kaburga üstü ve karın bölgesi üzerinde de beyazlıklarının mevcut olduğu, kesilmiş ineğin ise ayaklarının vücuda bağlanan kısımları ile kaburga üstü ve boyun altının tamamen siyah olduğu, bu durumda her iki inek arasında bariz farklılıklar bulunduğu, sanığın kesilmiş hayvanın görüntülerini sigorta şirketine göndermesi üzerine yapılan basit bir inceleme ile durumun ortaya çıktığı da göz önünde bulundurulduğunda, sanık tarafından yapılan hileli hareketlerin katılan şirketin denetim olanağını ortadan kaldırmamış olması nedeniyle basit yalan düzeyinde kaldığı ve bundan dolayı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine, yazılı gerekçelerle mahkûmiyetine hükmolunması,
Kabule göre de;
Sanık tarafından yaptırılan devlet destekli sigortanın teşvik mahiyetinde olması ve sigorta şirketinin kamu kurum veya kuruluşu olmaması nedeniyle, sanığın yalnızca TCK’nın 158/k maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmesi gerekirken, aynı maddenin “e ve son” bentlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.