Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26517 Esas 2013/187 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26517
Karar No: 2013/187
Karar Tarihi: 14.01.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26517 Esas 2013/187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum olduğunu belirtti. Hırsızlık suçundan verilen cezada tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık için TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması kararı bozma nedeni yapılmadı ve hüküm onandı. Ancak, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda müşteki ile uzlaşmanın hükümde dikkate alınması gerektiği belirtildi. Ayrıca, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık için TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması hükmün bozulmasına neden oldu. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi, 5560 sayılı Kanun'un 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nu değiştiren 253 ve 254. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26517 E. , 2013/187 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ayrıca "mala zarar verme" suçundan da zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Uzlaşma ve davaya katılmanın birbirinden farklı müesseseler olup farklı hukuki sonuçlara bağlandıkları, müştekinin davaya katılmasının uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasını zımni olarak kabul etmiş sayılmasının uzlaşmanın mahiyetine uygun düşmediği anlaşılmakla, 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma imkanı değerlendilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58.maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.