Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8535 Esas 2021/7207 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8535
Karar No: 2021/7207
Karar Tarihi: 20.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8535 Esas 2021/7207 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murislerinden kalan taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğradıkları zararın tazmin edilmesi için davalı Hazine'ye karşı dava açmışlardır. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek davacılara 130.783,11 TL tazminatın davalı Hazine'den tahsiline karar vermiştir. Hazine vekili, kararı temyiz etmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiği ve eldeki davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı belirlenmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, davacıların tazminat talebinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi uyarınca yapıldığı ifade edilmiştir.
4734 sayılı Kanun uyarınca yapılan inceleme sonucunda mahkemenin kararının hukuka uygun olduğu ve temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/8535 E. , 2021/7207 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile 130.783,11TL tazminatın davalı Hazineden tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; İzmir İli, Urla İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ...parsel sayılı ... m² yüzölçümlü taşınmazın davacıların murisi ... adına tapu sicilinde kayıtlı iken ... tarafından dava konusu taşınmazın orman içinde kaldığı gerekçesiyle açılan dava sonucu Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.03.2013 gün ve 2004/283 E, 2005/439 K. sayılı kararıyla orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 17.04.2006 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 31.12.2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İzmir İli, Urla İlçesi, Altıntaş Mahallesi, ... ada... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.