Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/8656 Esas 2014/10127 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 6183 sayılı Yasanın 52. maddesi uyarınca, iflas erteleme kararı devam ettiği müddetçe Kuruma olan borçlarına gecikme zammı/faiz uygulanamayacağının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Seda Tümer Hüsamoğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.