Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında, Beyoğlu 3. İcra Müdürlüğünün 2007/24701 E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılmış, bu takibe yapılan itiraz, Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.11.2009 tarih ve 2008/376 E. 2009/402 sayılı kararı ile kısmen iptal olunmuştur. Anılan karara dayalı olarak icra dairesince yapılan hesap tablosunda tüm alacak kalemleri gösterilmişken, aynı alacak kalemlerinin bir kısmı Şişli 3. İcra Müdürlüğünün 2009/45377 sayılı dosyası ile yeniden takip konusu yapılmıştır. Borçlu, mükerrer talebe dayalı ikinci takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş, icra mahkemesince mükerrerlikten söz edilmeyeceğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir.
İtirazın iptaline ilişkin ilamda hüküm altına alınan vekalet ücreti ve yargılama giderleri icra müdürlüğünce yapılan 24.12.2009 tarihli dosya kapak hesabında yer aldığından, aynı ilamdaki vekalet ücreti ve yargılama giderinin Şişli 3. İcra Müdürlüğünün 2009/4537 E. sayılı dosyası ile takibe konulması mükerrer talep oluşturur. Bu itibarla şikayetin kabulü ile mükerrer takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.