MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiği anlaşılmasına rağmen TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık, sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiği anlaşılmasına rağmen sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış, dosya kapsamına göre o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... ve müdafiilerinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, TCK’nın 142/1-b, 143/1, 35/2. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
b-Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerde; sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken şartları taşıyan iki farklı mahkumiyet hükmünden 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması ve TCK"nın 58/7. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143/1, 35/2. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 8 ay hapis cezasından, aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak, sanıkların 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkraları çıkartılarak, “ Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/12/1998 tarih 1997/540 E., 1998/30 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 4 yıl hapis cezasından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.