MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın kayınvalidesinin evine zorla girmediği ve kapıyı eşinin açtığı şeklindeki anlatımı, kovuşturma aşamasında sanığın evine rızası dışında girdiğini beyan eden katılanın soruşturma aşamasında ise, sanığın kapıyı açın demesi üzerine kızına kapıyı açmasını söylediği ve kızının kapıyı açtığını belirtmiş olması karşısında, katılanın anlatımları arasındaki çelişkiler giderilerek, giderilemediği takdirde hangi anlatıma neden itibar edildiği açıklanarak ve olay tarihinde sanığın eşi olan ... tanık sıfatıyla dinlenerek sanığın katılanın evine rızası hilafına girip girmediğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre ise,
CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, hakaret suçundan önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.