Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2021/5417 Esas 2021/5084 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/5417
Karar No: 2021/5084
Karar Tarihi: 17.05.2021

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2021/5417 Esas 2021/5084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı beraat hükümlerine ilişkindir ve sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat ettiği belirtilmektedir. Sanık müdafii vekalet ücreti talebiyle temyize gitmiş, ancak dosyada sanığın öldüğünün anlaşılması nedeniyle bozma istemi reddedilmiştir. Mahkeme kararı, avukatlık asgari ücret tarifesinde belirlenen maktu avukatlık ücreti uyarınca sanık lehine vekalet ücreti hükmüne yer verilmesi gerektiğinin gözetilmediği gerekçesiyle bozulmuş ancak yeniden yargılama yapılmadan düzeltilebileceği belirtilerek onanmıştır. Kararda, 1136 sayılı kanunun 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası referans gösterilerek sanık lehine vekalet ücreti hükmüne yer verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2021/5417 E. , 2021/5084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından, sanığın hükümden sonra 30/11/2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma istemli düşünce benimsenmemiştir.
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.600 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.