Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3062 Esas 2015/3617 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3062
Karar No: 2015/3617
Karar Tarihi: 07.10.2015

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3062 Esas 2015/3617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2011/205 (E) ve 2011/584 (K) sayılı kararda, sanığın özel belgede sahtecilik suçunu işlediği belirtilmiştir. Bu karar, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi ile ilgili değişiklikler yapılan 5809 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile bozulmuştur. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik veya cihaz kaydı yapılamayacağını ve evrak düzenlenemeyeceğini, değiştirilemeyeceğini ve kullanılamayacağını belirtmektedir. Bu nedenle, sanığın durumu değerlendirilirken bu kanun maddeleri de dikkate alınmalıdır.

21. Ceza Dairesi 2015/3062 E. , 2015/3617 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/21849
MAHKEMESİ : Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/10/2011
NUMARASI : 2011/205 (E) ve 2011/584 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.