MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 13/06/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, üst yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Diğer temyizi itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18/05/2009 günlü iddianamedeki anlatıma göre, yakınan ...’nun daha önce şoför olarak çalıştığı sanık ...’a ait kamyonet ile kaza yaptığı ve tamir masraflarından kaynaklanan nedenle aralarında ihtilaf çıktığı, olay günü deve güreşi alanına birlikte gittiği sanıklarla yakınan arasında, alacak verecek sebebiyle çıkan tartışma sonunda, sanıkların tekme ve yumruklarla mağduru darp edip hakarette bulundukları, ardından "Bize borcunu öde" diyen sanıkların, yakınanın elinde bulunan Sımens marka cep telefonunu aldıkları, iddia edilen olayda; sanıkların eyleminin, sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, üst yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.