Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19398
Karar No: 2016/17914
Karar Tarihi: 22.11.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19398 Esas 2016/17914 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve tehdit suçlamalarıyla açılan davada yerel mahkeme mahkumiyet kararı vermiş ve karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek, hükümler incelenmiş ve vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecinde sanığa yüklenen suçların Kanuna uygun şekilde saptandığı belirtilmiştir. Ancak, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün TCK'nın 265/1. maddesi yerine yanlışlıkla TCK'nın 165/1. maddesi olarak yazılması ve TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanması hakkında Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle hükümlerin düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Hakaret suçundan iki kez cezalandırılması hukuka aykırı bulunmuştur. Ayrıca, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanması hakkında Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle hükümlerin bozulması ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 165/1, 265/1, 43/2 ve 53/1-b maddeleri.
18. Ceza Dairesi         2015/19398 E.  ,  2016/17914 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1- Tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
    Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    a) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde uygulama maddesi olarak TCK"nın 265/1. maddesi yerine 165/1 yazılması,
    b) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası hükümlerden "TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması" ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün 1. paragrafından “165/1” ibaresinin çıkartılıp yerine “265/1” ibaresinin eklenmesi” suretiyle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2- Hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak,
    a) Dosya kapsamında sanığın polis memuruna ve müşteki ... .... hakaret eylemlerini aynı olay bütünlüğü içerisinde tek fiille birden fazla kişiye yönelik olarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, hakaret suçundan iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
    b) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
    Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi