MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 102 ada 1, 103 ada 1, 104 ada 1 ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 51721 m2, 40810 m2, 20406 m2 ve 51369 m2 yüzölçümüyle orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı gerçek kişiler taşınmazların belli bölümlerinde eski tarihli tapu kayıtları ve zilyedliğe dayalı dava açmışlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 103 ada 1, 104 ada 1 ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tesciline; 102 ada 1 parselin (O) rumuzlu kısmının fen bilirkişilerin 07.08.2012 ile 08.03.2013 havale tarihli raporlarına göre, 1.145,42 m2 fındık bahçesi niteliği ile ...oğlu ...;
(P) rumuzlu kısmının 525,11 m2 fındık bahçesi niteliği ile ...oğlu ...;
(S) rumuzlu kısmının 249,31 m2 ağaçlık niteliği ile ...oğlu ...;
(D) rumuzlu taşınmazın (B) işaretli kısmının 1.451,57 m2 fındık bahçesi niteliği ile ...oğlu ...;
(E) rumuzlu taşınmazın (B) işaretli kısmının 224,55 m2 fındık bahçesi niteliği ile ... oğlu ...;
(F) rumuzlu taşınmazın (B) işaretli kısmının 774,51 m2 fındık bahçesi niteliği ile ... oğlu ...;
(G) rumuzlu taşınmazın (B) işaretli kısmının 780,87 m2 fındık bahçesi niteliği ile ...oğlu ...;
(N) rumuzlu taşınmazın (B) işaretli kısmının 265,04 m2 fındık bahçesi niteliği ile ... oğlu ...;
(J) rumuzlu taşınmazın (B1) işaretli kısmının, 430,21 m2 fındık bahçesi niteliği ile ...oğlu ...;
(J) rumuzlu taşınmazın (B2) işaretli kısmının 90,42 m2 fındık bahçesi niteliği ile ...oğlu ... adına tesciline, kalan kısımların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından kabul edilen bölümlere yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından 1954 tarihli hava fotoğrafları ve 1959 tarihli memleket haritası esas alınarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmaya göre, temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, adlarına tescil kararı verilen davacıların dayandığı ve 102 ada 1 parselin de tesbitine esas alınan K. Evvel 339 tarih 32 numaralı sicilden gelen Nisan 1956 tarih 146 numaralı 91900 m2 yüzölçümlü tapu kaydı kapsamında kaldığı saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetimi ve Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/04/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.