MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyularak hüküm kurulmuş; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesi ve el atılan kısmın bedelinin tespiti doğrudur.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dairemizin 12.09.2011 tarih ve 2011/12306-13425 sayılı bozma ilamında; el atma sonucu taşınmazın iki parçaya ayrıldığı, kamulaştırmasız el atmadan arta kalan kısımlardan 27110 m2"lik bölümün yüzölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında bu kısımda değer azalışının olmayacağı gerekçesi ile hükmün bozulduğu, buna karşılık 1760 m2"lik kısım için bozma öncesi alınan raporda belirlenen % 5 oranındaki değer azalışının bozmaya konu yapılmayarak kesinleştiği hususu dikkate alınmadan, taşınmazdan arta kalan diğer kısım olan 1760 m2"lik bölümde meydana gelen %5 oranındaki değer azalış bedeli verilmeyerek aza hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.