Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/26997 Esas 2013/3254 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki zemini davalı ... tarafından kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmaya konu edilmeden el atılan ürün ve zarar gören tesis bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... Genel Müdürlüğü hakkında husumetten red kararı temyiz edilmeden kesinleştiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı ... Ltd Şti aleyhinde açılan davanın husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, zemini davalı ... tarafından kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmaya konu edilmeden el atılan ürün ve zarar gören tesis bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyularak, ... Genel Müdürlüğü hakkında husumetten red kararı temyiz edilmeden kesinleştiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı ... Ltd Şti aleyhinde açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma kararı çerçevesinde işlem yapılarak ... Genel Müdürlüğü hakkında hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.