Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - nitelikli hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2021/629 Esas 2021/5083 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/629
Karar No: 2021/5083
Karar Tarihi: 17.05.2021

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - nitelikli hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2021/629 Esas 2021/5083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından yargılanan sanığın beraatına karar verdi. Ancak, sanığın avukatı tarafından vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz edildi. Yapılan incelemede, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası gereği, beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemişti. Bu nedenle mahkeme kararı bozuldu ve vekalet ücretinin sanığa verilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise 1136 sayılı Kanun'un 168, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeileridir.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2021/629 E. , 2021/5083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin 14/12/2015 tarihli dilekçesinin temyiz mahiyetinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanık ..."ın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.