Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2678 Esas 2012/7299 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2678
Karar No: 2012/7299
Karar Tarihi: 15.05.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2678 Esas 2012/7299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir eşya iadesi davasında yapılan yargılama sonucunda davalı lehine karar verilmesini temyiz etmiştir. Ancak, mahkeme tarafından yapılan yargılamanın görev açısından yanlış olduğu tespit edilmiştir. Çünkü, Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde, Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin dava görme yetkisi sadece Aile Mahkemesi olarak değil, aynı zamanda Aile Mahkemesi sıfatıyla olmalıdır. Bu nedenle, yapılan yargılama doğru olmayıp hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4787 Sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4. maddesi
- 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun üçüncü kısım hariç olmak üzere ikinci kitabı
- HGK’nun 16.11.2005 tarih ve 2 / 673-617 sayılı kararı

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2678 E. , 2012/7299 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Eşya iadesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya iadesi davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Davacı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedeli olan 17.115.-TL bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir. 4787 Sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesi 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun üçüncü kısım hariç olmak üzere ikinci kitabından kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi’nde bakılacağını hükme bağlamıştır.
Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemeleri’nde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekir. ( HGK’nun 16.11.2005 tarih ve 2 / 673-617 sayılı kararı ) Bu açıklamalar karşısında davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 900.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.