MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, asli müdahil ..., asli müdahil-karşı davalı ... ve bir kısım davacı-davalılar vekili Av.... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili 25.10.2005 harç tarihli dilekçesi ile; kök muris ... oğlu ... adına kayıtlı olan Şubat 1289 tarih 7/1 cilt, 23 sayfa, 25 sıra nolu tapu kaydı ile Şubat 1292 tarih 7/1 cilt, 24 sayfa, 29 sıra nolu tapu kayıtları kapsamında kalan ve murisin mülkü iken ölümü ile mirasçılarına intikal eden, taksim edilmemesi nedeniyle mirasçılar arasında iştirak halinde bulunan ve halen tapu kayıt malikinin mirasçılarının elinde olan;
... köyü 102 ada 27 ila 53, 59, 60, 62 ila 177, 181 ila 215, 223, 227 ila 232, 236 ila 257, 260, 263, 267, 277, 281, 285, 287, 289, 290, 301, 302, 304 ila 313, 317 ila 326, 328 ila 332, 334 ila 337, 347, 348, 352, 353 parsel sayılı taşınmazlar,
... köyü 103 ada 1 ila 28, 49 ila 60, 63 ila 66, 71, 83, 93, 94, 95, 139, 145, 146, 230, 232, 233, 234, 253, 254, 255, 260, 262, 264, 276 ila 294, 296 ila 300, 332, 338, 339, 367, 369 ila 375 parsel sayılı taşınmazlar,
... köyü 104 ada, 3 ila 6, 19 ila 24, 27, 29 ila 53, 55, 80 ila 84, 88, 89, 93 parsel sayılı taşınmazlar,
... köyü 120 ada 64, 65, 67 ila 79, 81 ila 111, 194, 234, 375 ila 381, 385, 386, 389 ila 437, 522 parsel sayılı taşınmazlar,
... köyü 123 ada 209 ila 236 parsel sayılı taşınmazların tespit malikleri adına olan tespit işlemlerinin iptali ile tapu kayıt maliki ve kök muris olan ... oğlu ... mirasçıları adına, veraset ilamındaki hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
... vekilinin dava konusu 102 ada 31, 34, 38, 41, 43, 48, 49, 50, 51, 60, 73, 80, 82, 83, 84 , 85, 87, 88, 91, 94, 95 ,99, 103, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 129, 130, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 151, 170, 184, 206, 239, 281, 335, 353 parsel sayılı taşınmazların öncesinin taşlık, kayalık, çalılık ve makiliklerle kaplı olup devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kişiler adına yapılan tespitlerinin iptali ile ... adına tesciline karar verilmesi talebiyle açtığı davalar eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Birleşen 2005/597 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 27 parsel sayılı taşınmazın murislerinden kendilerine intikalen geldiğini ve aralarında yaptıkları taksim sonucu herkesin zeminde yerinin ve miktarının belli olmasına rağmen yapılan tespitlerde miktarının daha az yazıldığını belirterek, yapılan tespitin iptali ile veraset ilamındaki hissesi oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, birleşen 2005/596 Esas sayılı
davada; davacı ..., taşınmazın öncesinin taşlık, kayalık, çalılık ve makiliklerle kaplı olup Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kişi adına yapılan tespitin iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/600 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada, 28 parsel sayılı taşınmazın murislerinden kendilerine intikalen geldiğini ve aralarında yaptıkları taksim sonucu herkesin zeminde yerinin ve miktarının belli olmasına rağmen yapılan tespitlerde miktarının daha az yazıldığını belirterek, yapılan tespitin iptali ile veraset ilamındaki hissesi oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, Birleşen 2005/599 Esas sayılı dosyada; davacı ..., taşınmazın öncesinin taşlık, kayalık, çalılık ve makiliklerle kaplı olup Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kişi adına yapılan tespitin iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/602 Esas sayılı dosyada; davacı ... ..., dava konusu 102 ada 29 parsel sayılı taşınmazın murislerinden kendisine ve davalıya müştereken kaldığını, kadastro çalışmaları sonucu yapılan tespitte davalı adına yazıldığını belirterek, yapılan tespitin iptali ile müştereken adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, birleşen 2005/601 Esas sayılı dosyada; davacı ..., taşınmazın öncesinin taşlık, kayalık, çalılık ve makiliklerle kaplı olup devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kişi adına yapılan tespitin iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/604 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 30 parsel sayılı taşınmazın murislerinden kendisine ve davalıya müştereken kaldığını, kadastro çalışmaları sonucu yapılan tespitte davalı adına yazıldığını belirterek, yapılan tespitin iptali ile müştereken adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, birleşen 2005/605 Esas sayılı dosyada; davacı ..., taşınmazın murisinden kendisine intikalen geldiği halde, yapılan kadastro çalışmalarında baba adı ve doğum tarihinin yanlış yazıldığını beyan ederek bu yanlışlığın düzeltilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2006/273 ve 2006/272 Esas sayılı dosyalarda; davacı ..., 103 ada 52, 230, 279 parsel, 102 ada 88, 95 parsel, 113 ada 20 parsel sayılı taşınmazların ortak muristen kaldığı, rızai taksim ile yerleri paylaşmalarına rağmen taşınmazların hatalı tespitlerinin yapıldığını ileri sürerek davalılar adına fazladan yazılan miktarın düzeltilerek, adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, dava konusu 102 ada 52, 88, 230 ve 279 parsellere ilişkin dava tefrik edilerek eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Birleşen 2005/686 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 321 parsel, 103 ada 276, 277 ve 282 parsel sayılı taşınmazların murisinden kendisine kaldığını ve halen zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, ... adına yapılan tespitlerin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/667 Esas sayılı dosyada; davacı ... Yönetimi, dava konusu 102 ada 241 parsel sayılı taşınmazın takriben 1451 m2"lik kısmının Devlet ormanından açılarak kazanıldığını ve evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek taşınmazın bu kısmının tespitinin iptali ile orman vasfı ile ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, müdahil ... de dava konusu alanın taşlık, kayalık, çalılık ve makiliklerle kaplı olup Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kişi adına yapılan tespitin iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/668 ve 2005/662 Esas sayılı dosyalarda; davacı ... Yönetimi, dava konusu 102 ada 196 ve 242 parsel sayılı taşınmazların tamamının evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitinin iptali ile orman vasfı ile ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/617 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 79 parsel sayılı taşınmazın murisinden kendisine kaldığını ve halen zilyetliğinde bulunduğunu belirterek davalı adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/629 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada, 96 parsel sayılı taşınmazın murisinden kendisine kaldığını ve halen zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, ... adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/630 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 97 parsel sayılı taşınmazın murisinden kendisine kaldığını ve halen zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, ... adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/634 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 98, 105, 166 parsel sayılı taşınmazın murisinden kendisine kaldığını ve halen zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, ... adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/658 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 165 parsel sayılı taşınmazın murisinden kendisine kaldığını ve halen zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, ... adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/663 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 205 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olan yer olduğunu belirterek, ... adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/669 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 250 parsel sayılı taşınmazın babasından kendisine intikalen ve halen kullanımında bulunduğunu belirterek, ... adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/685 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 309 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu belirterek, ... adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/690 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 103 ada 60 ve 254 parsel sayılı taşınmazların annesine ait iken, annesinin ölümü sonrası mirasçılarına kaldığını, davalı ... ile bir ilgisi olmadığını belirterek, davalı ... adına yapılan tespitlerin iptali ile mirasçılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/704 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 103 ada 293 parsel sayılı taşınmazın babasından kendisine intikalen gelen yer olduğunu belirterek, ... adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2005/708 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 104 ada 44 parsel sayılı taşınmazın babasından kendisine intikalen gelen yer olduğunu belirterek, ... adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ..."ün dava dilekçesinde dava konusu edip daha sonra feragat ettiği, taşınmazlar olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 102 ada 28, 30, 31, 32, 33,39, 223, 227, 228, 229, 254, 255, 256, 257, 260, 263, 277, 285, 287, 336, 337,
Aynı yer 103 ada, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 64, 65, 66, 71, 83, 93, 94, 95, 97,145, 234, 253, 255, 260, 264, 281, 283, 284, 285, 294, 297, 299, 300, 332, 338, 339, 367, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375,
Aynı yer 104 ada 4, 6
Aynı yer 120 ada 76, 234, 522
Aynı yer 123 ada 233
parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davalar tefrik edilerek mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmiştir.
Davacı ..."ün feragat etmiş olmakla birlikte davaya müdahalede bulunanların talebini değerlendirilmesi açısından 102 ada 27, 29, 281 ve 353 parseller ile 103 ada 60, 254, 282, 288, 293, 296, 298, parsellerin bu aşamada tefrik edilmesine yer olmadığına karar verilmiştir, tefrik edilen 102 ada 28, 30, 31 parsel sayılı taşınmazların ... dışında, ... ve ..., ..., ... tarafından dava edilmiş olması nedeniyle, bu parseller tekrar davalı hale getirilerek, dosya arasına alınmış, tutanaklarda malik olarak adları geçenlere tebligat yapılmıştır.
Müdahale talebinde bulunan ..., ..., ... ve ... 23.02.2006 harç tarihli dilekçe ile; dava konusu 103 ada 288 parsel sayılı taşınmazın kendi zilyetliklerinde olduğu ve 1289 tarih 103 nolu tapu kaydı ile 1937 tarih 121 nolu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek ... adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Müdahale talebinde bulunan ... 03.02.2006 harç tarihli dilekçe ile; dava konusu 103 ada 298 ve 104 ada 55 parsel sayılı taşınmazların kendisine ceddinden kalan yer olduklarını, 103 ada 298 parsel sayılı taşınmazın Temmuz 1289 tarih 103 nolu tapu ile 1937 tarih 121 nolu vergi kaydı kapsamında, 104 ada 55 parselin ise 1937 tarih 113 nolu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek ... adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahale talebinde bulunan ... 25.04.2006 harç tarihli dilekçe ile; dava konusu 103 ada 296 ve 120 ada 406 parsel sayılı taşınmazların kendisine ceddinden kalan yer olduklarını ileri sürerek ... adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahale talebinde bulunan ... 25.04.2006 harç tarihli dilekçe ile; dava konusu 103 ada 293 ve 104 ada 21 parsel sayılı taşınmazların kendisine ceddinden kalan yer olduklarını ve 1289 tarih 103 nolu tapu kaydı ile 1937 tarih 113 nolu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek ... adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahale talebinde bulunan ... sunmuş olduğu müdahale dilekçesinde özetle; dava konusu 102 ada, 236 parsel sayılı taşınmazın kendisine ceddinden kalan yer olduğu ve 1937 tarih 137 nolu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek ... adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. (Harç yatmadı)
Müdahale talebinde bulunan ... sunmuş olduğu müdahale dilekçesinde özetle; dava konusu 104 ada, 88 parsel sayılı taşınmazın kendisine ceddinden kalan yer olduğu ve 1937 tarih 155 nolu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek ... adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. (Harç yatmadı)
Müdahale talebinde bulunan ... 21.04.2006 harç tarihli dilekçe ile; dava konusu 102 ada, 240 parsel sayılı taşınmazın kendisine ceddinden kalan yer olduğunu ve Temmuz 1289 tarih 99 nolu ve 1937 tarih 137 sıra nolu tapu kayıtları ile 1937 tarih 137 nolu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek ... adına yapılan tespitinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahale talebinde bulunan ... 27.03.2007 harç tarihli dilekçe ile; dava konusu 103 ada, 294, 55, 53, 59 parsel sayılı taşınmazların kendisine ceddinden kaldığı ve 1937 tarih 121 nolu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek ... adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahale talebinde bulunan ... 24.04.2006 harç tarihli dilekçe ile ; Dava konusu 102 ada 242 parsel ve 103 ada 295 parsel sayılı taşınmazların kendisine ceddinden kalan yer olduğunu ileri sürerek ... adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahale talebinde bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... 25.04.2006 harç tarihli dilekçe ile; dava konusu 103 ada, 234 parsel sayılı taşınmazın kendilerine atalarından gelen ve 9/942 tarih 11 nolu tapu kapsamında kaldığını belirterek, ... adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Müdahale talebinde bulunan ... 16.04.2007 harç tarihli dilekçesi ile; dava konusu 104 ada, 46 parsel sayılı taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, ... adına yapılan tespitinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahale talebinde bulunan ... vekili 06.09.2010 harç tarihli dilekçesi ile; dava konusu 103 ada 15 ve 139 parsel sayılı taşınmazların müvekkili tarafından 19/07/2000 tarihli harici senetle ... oğlu ..."dan satın alınarak zilyetliğine geçirildiğini ileri sürerek ... adına yapılan tespitlerin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ..., ... ve ..."ın cevap ve müdahale talebini içerir dilekçesinde özetle; dava konusu 103 ada, 21, 145 ve 281 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili davacının davasının reddine, yine dava konusu ... Köyü, 103 ada, 282 ve 285 parsel sayılı taşınmazların kendi zilyetliklerinde olduklarını belirterek, ... adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda;
1- Davacı ..."ün davasının reddine,
... ili, ... ilçesi ... köyü 102 ada 35, 36, 37, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 52, 53, 59, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81,86, 89, 90, 92, 93, 100, 101, 102, 104, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 131, 132, 133, 134, 141, 142, 149, 150, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 181, 182, 183, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 230, 231, 232, 236, 237, 238, 240, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 267, 289, 290, 301, 302, 304, 305, 306, 307, 308, 310, 311, 312, 313, 317, 318, 319, 320, 322, 323, 324, 325, 326, 328, 329, 330, 331, 332, 334, 347, 348, 352 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi (komisyon kararı olanlarda komisyon kararında belirtildiği şekilde) tesciline,
... ili ... ilçesi ... köyü 103 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 49, 50, 51, 139, 146, 230, 232, 233, 262, 278, 279, 280, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 296, 298 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi (komisyon kararı olanlarda komisyon kararında belirtildiği şekilde) tesciline,
... ili ... ilçesi ... köyü 104 ada 3, 5, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 80, 81, 82, 83, 84, 88, 89, 93 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi (komisyon kararı olanlarda komisyon kararında belirtildiği şekilde) tesciline,
... ili ... ilçesi ... köyü 120 ada 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 194, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 385, 386, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi (komisyon kararı olanlarda komisyon kararında belirtildiği şekilde) tesciline,
... ili, ... ilçesi, ... köyü, 123 ada, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 234, 235, 236 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi (komisyon kararı olanlarda komisyon kararında belirtildiği şekilde) tesciline,
2-Davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne,
... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 196 ve 242 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile orman vasfı ile ... adına tespit ve tesciline,
... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 241 parsele yönelik davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazinenin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın, 23/09/2007 tarihli, orman bilirkişisi raporu eki (ek-3) krokide (C) harfi ile gösterilen 1.790,31 m2"lik
kısmının farklı bir parsel numarasıyla orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline, krokide (A) ve (B) ile gösterilen toplam 7.121 m2"lik kısmın ise aynı parsel numarasıyla taşlık çalılık vasfıyla ... adına tespit ve tesciline,
3-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 27 parsele yönelik davacı ... tarafından açılan davanın reddine, Hazinenin davasının kabulüne, taşınmazın tespitinin iptali ile taşlık-çalılık vasfıyla ... adına tespit ve tesciline,
4-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 28 parsele yönelik davacı ... tarafından açılan davanın reddine, Hazinenin davasının kabulüne, taşınmazın tespitinin iptali ile taşlık-çalılık vasfıyla ... adına tespit ve tesciline,
5-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 29 parsele yönelik davacı ... ... tarafından açılan davanın reddine, Hazinenin davasının kabulüne, taşınmazın tespitinin iptali ile taşlık-çalılık vasfıyla ... adına tespit ve tesciline,
6-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 30 parsele yönelik davacılar ... ve ... tarafından açılan davaların reddine, Hazinenin davasının kabulüne, taşınmazın tespitinin iptali ile taşlık-çalılık vasfıyla ... adına tespit ve tesciline,
7-Müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."ın davalarının (taleplerinin) reddine,
8-... ili ... ilçesi ... köyü 103 ada 52, 230 ve 279 parsellere yönelik davacı ..."ın davasının kabulü ile 103 ada 52, 230 ve 279 parsellerin tespitinin iptali ile, tarla vasfıyla davacı ... adına tespit ve tesciline,
9-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 88 parsele yönelik davacı ... tarafından açılan davanın reddine, Hazinenin davasının kabulüne, taşınmazın tespitinin iptali ile taşlık-çalılık vasfıyla ... adına tespit ve tesciline,
10-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 250 parsele yönelik davacı ... tarafından açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline,
11-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 79 parsele yönelik davacı ..."ın davasının kabulüne, fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 10/10/2006 tarihli bilirkişi raporu eki krokide (A) harfi ile gösterilen 1.861,07 m2"lik kısmın tespit gibi davalı ... adına, krokide (B) harfi ile gösterilen 453,44 m2"lik kısmın zeytinlik vasfıyla, farklı bir parsel numarası verilerek ... adına tespit ve tesciline,
12-... ili ... ilçesi ... köyü 103 ada 293 parsele yönelik davacı ... tarafından açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline,
13-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 205 parsele yönelik davacı ... tarafından açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline,
14-... ili ... ilçesi ... köyü 103 ada 254 ve 60 parsellere yönelik davacı ... tarafından açılan davaların reddine, taşınmazların tespit gibi tesciline,
15-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 321 parsel ile 103 ada 276, 277 ve 282 parsellere yönelik davacı ... tarafından açılan davaların reddine, taşınmazların tespit gibi tesciline,
16-... ili ... ilçesi ... köyü 104 ada 44 parsele yönelik davacı ... tarafından açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline,
17-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 309 parsele yönelik davacı ... tarafından açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline,
18-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 98 parsele yönelik davacı ... tarafından açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline,
19-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 96 parsele yönelik davacı ... tarafından açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline,
20-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 166 parsele yönelik davacı ... tarafından açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline,
21-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 165 parsele yönelik davacı ... tarafından açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline,
22-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 97 parsele yönelik davacı ... tarafından açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline,
23-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 105 parsele yönelik davacı ... tarafından açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline,
24-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 80, 107, 108, 110, 112, 113 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı ... tarafından açılan davaların reddine, taşınmazların tespit gibi tescillerine,
25-... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 31, 34, 38, 41, 43, 48, 49, 50, 51, 60, 73, 82, 83, 84, 85, 87, 91, 94, 95, 99, 103, 106, 109, 111, 129, 130, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 151, 170, 184, 206, 239, 281, 335, 353 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı Hazinenin davasının kabulü ile bahsi geçen taşınmazların tespitinin iptali ile taşlık-çalılık vasfıyla ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından tüm dava konusu taşınmazlara, asli müdahil ... tarafından 103 ada 15 ve 139 parsele, asli müdahil/karşı davalı ... tarafından 104 ada 55 ve 103 ada 298 parsele, bir kısım davacı/davalılar vekili Av. ... tarafından ise 102 ada 38, 43, 48, 60, 83, 84, 87, 91, 94, 97, 98, 99, 103, 105, 106, 111, 129, 130, 165, 166, 170, 184, 321 parsel ve 103 ada 276, 277, 282 parsellere ilişkin olarak esasa, 102 ada 80, 107, 110, 113 parselle yönelik olarak ise vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1-Davacı ...’ün 102 ada 193, 194, 195, 301, 302 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Davası reddedilen ... vekili süresinde temyiz talebinde bulunmuş ise de vekilin 21/09/2018 havale günlü dilekçesi ile bu taşınmazlara ilişkin temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiğinden, davacının bu taşınmazlara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Asli müdahil ...‘ın 103 ada 15, 139 parsel; asli müdahil/karşı davalı ...’in 104 ada 55 ve 103 ada 298 parsel; bir kısım davacı/davalılar vekili Av. ...’in ise 102 ada 105, 165, 166, 321 ve 103 ada 276, 277, 282 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyiz konusu taşınmazların hakim vasfı itibariyle taşlık-kayalık-çalılık alanlardan olduğu, tespit tarihi olan 2004 yılından geriye doğru 20 yıllık süre içerisinde taşınmazların bulunduğu yerde çekilmiş olan 1987 tarihli hava fotoğraflarının stereoskopik olarak incelenmesinde taşınmazların “taşlık ve çalılık” olarak göründüğü, davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları oluşmadığı değerlendirilerek davacıların davasının reddine dair yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Bir kısım davacı/davalılar vekili Av. ...’in 102 ada 38, 43, 48, 60, 83, 84, 87, 91, 94, 97, 98, 99, 103, 106, 111, 129, 130, 170, 184 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin esasa, 102 ada 80, 107, 110, 113 parsellere yönelik olarak ise vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz itirazları yönünden; dosyanın incelenmesinde temyize konu 102 ada 38 parsel sayılı taşınmaz ..., 102 ada 43 ve 84 parsel sayılı taşınmazlar ... oğlu ..., 102 ada 48 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 102 ada 60, 83, 111, 184 parsel sayılı taşınmazlar ... oğlu ... adına, 102 ada 87 parsel sayılı taşınmaz ..., 102 ada 91 parsel sayılı taşınmaz ..., 102 ada 94 parsel sayılı taşınmaz... ve ..., 102 ada 106 parsel sayılı taşınmaz ..., 102 ada 129 parsel sayılı taşınmaz ..., 102 ada 130 parsel sayılı taşınmaz ..., 102 ada 170 parsel sayılı taşınmaz ... oğlu ... adına tespit edilmiş iken Hazinenin açtığı davanın kabulü ile taşınmazların taşlık çalılık vasfı ile ... adına tesciline karar verildiği, taşlık çalılık vasfı ile ... adına tespit edilen temyize konu 102 ada 98 parsele ilişkin ..., 102 ada 97 parsele ilişkin olarak ... tarafından yapılan tespitlerin iptali ile adlarına tescili istemli açılan davaların ise reddine karar verildiği, bu hükümlerin kişiler vekili Av. ... tarafından esasa yönelik olarak temyiz edildiği, kişiler adına tespit edilen 102 ada 80, 107, 110 ve 113 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ... tarafından açılan davaların reddine dair hükmün ise sadece yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak yine aynı vekil tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
Vekil tarafından 102 ada 80-107-110 ve 113 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dört ayrı dava bulunması ve bunlara ilişkin ayrı ayrı yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmesi gerektiği belirtilerek bu taşınmazlara ilişkin hüküm temyiz edilmiş ise de mahkemece bu yönde kurulan hükümde bir hata bulunmadığından bu taşınmazlara ilişkin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiş, vekilce esasa yönelik olarak temyiz edilen diğer taşınmazlara ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesinde mahkemece yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı görülmüştür.
Şöyle ki; dava konusu 102 ada 97 ve 98 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme esas zirai ve jeolog bilirkişilerce ortak düzenlenen bilirkişi raporunda herhangi bir değerlendirme yapılmamış, 102 ada 70 parsel sayılı taşınmazın “A” kısmının büyük bir bölümünün toprakla kaplı olduğu, taşlık-kayalık kısımların dağınık ve az olduğu, “B” kısmının ise vasıf olarak taşlık-kayalık olduğu, incelemesi yapılan temyize konu diğer taşınmazların ise yaklaşık %70-80’inin toprakla kaplı, %20-30’unun ise dağınık, bir arada olmayan taşlık-kayalık ve çalılık nitelikte olduğu, taşlık kayalık kısımların tarımsal faaliyet yapmaya engel olmadığı, taşınmazların kadim tarım arazisi olduğu bildirilmiş, hükme esas orman bilirkişi raporlarında taşınmazların 1987 tarihli hava fotoğrafında kısmen “taşlık ve çalılık” kısmen de “dağınık çalılık ve taşlık” olarak göründüğü, bu çalılık ve taşlık alanlar arasında lokal topraklı yerlerin bulunduğu, 2011 tarihli ek raporda ise lokal topraklı alanların blok halde olmadığı, dağınık konumda olduğu, ifrazının mümkün olmadığı bildirilmiş, mahkemece orman bilirkişi raporları nazara alınarak taşınmazların taşlık çalılık vasıfta olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
Yukarıda anlatıldığı üzre zirai ve jeolog bilirkişilerce ortak düzenlenen raporda 102 ada 97 ve 98 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hiç değerlendirme yapılmamış, 102 ada 70 parsel sayılı taşınmazın küçük bir bölümünün taşlık ve çalılık olduğu diğer taşınmazların ise kadim tarım arazisi olduğu bildirilmiş iken orman bilirkişi raporlarında temyize konu taşınmazların tamamının taşlık ve çalılık nitelikte olduğu rapor edilmiş, bu hali ile bilirkişi raporları arasında taşınmazların niteliği hususunda çelişki oluşmuştur. Belirtilen bu çelişki mahkemece giderilmeden ve temyize konu 102 ada 97 ve 98 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin zirai ve jeolog bilirkişiden rapor alınmadan hüküm kurulmuş olması yerinde olmamıştır.
Ayrıca, orman bilirkişi raporları ekinde taşınmazların hava fotoğrafındaki konumunun gösterimi yapılmadığı için rapor denetime elverişli de değildir. Eksik araştırma, yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ve ayrıca tespit tarihinden geriye doğru 15-20 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları ilgili yerlerden getirtildikten sonra; önceki keşiflerde görev almamış halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi, bir jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi ve tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, temyize konu yerler ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, bu belgelerde taşınmazların ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar
karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, hukuken ve bilimsel olarak ve HGK"nın 15.11.2000 gün ve 2000/20-1663/1694 sayılı kararında açıklandığı gibi eğimi % 12"nin üzerinde olan toprak ve orman muhafaza karakteri taşıyan funda veya makiliklerle örtülü yerlerin orman niteliğinde ve 6831 sayılı Kanunun 1/j bendi kapsamı dışında olduğu gözetilmeli,
Yukarıda anlatılan şekilde yapılacak uygulama ile dava konusu taşınmazlardan orman sayılmayan ve zilyetlik ile kazanımı mümkün olan taşınmazlar var ise; bu taşınmazlar yönünden imar ve ihyanın hangi tarihte başlayıp tamamlandığı, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmazlar başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli, keşif sırasında taşınmazların çeşitli yönlerinden hali hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak ve taşınmazlar fotoğraf üzerinde gösterilerek dava dosyası içine konulmalı, davanın açıldığı tarihten önce ya da sonra ... yetkilileri tarafından hazırlanan idari tahkikat ve haksız işgal (ecrimisil) tutanakları varsa bu tutanaklar da yerine uygulanıp tutanaklarda ismi yazılı kişiler tanık sıfatıyla dinlenilmeli, 3402 sayılı Kanunun 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin, 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen ikinci fıkrası hükümleri nazara alınarak yapılması gerektiği düşünülerek, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, tapu müdürlükleri ve ilgili kadastro müdürlüklerinden ve yine, aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı hukuk mahkemesi yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilip incelenmeli, taşınmazların sulu ya da kuru tarım arazisi olup olmadığı konusunda (5403 sayılı Kanunun 3/j maddesi ile Taşınmaz Malların Sınırlandırma Tespit ve Kontrol İşleri Hakkındaki Yönetmeliğin 10. maddesinin değişik ikinci fıkrası hükümlerine göre, sulu tarım arazisi: tarım yapılan bitkilerin büyüme devresinde ihtiyaç duyduğu suyun, su kaynağından alınarak yeterli miktarda ve kontrollü bir şekilde karşılandığı araziler olarak açıklandığından) ziraat mühendisinden kanunun amacına uygun rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu yönler gözardı edilerek eksik inceleme ile bahsi geçen taşınmazlara ilişkin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
4-Davacı ...’ün birinci bendde gösterilen taşınmazlar dışında kalan dava konusu diğer taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, mahkemenin dayandığı gerekçeye, davacının dayandığı tapu kayıtlarının taşınmazlara uymadığı, davacı yanın zilyetliğe dayalı bir iddiasının da bulunmadığı belirlenerek davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı
...’ün yukarıda iki ve üçüncü bentde gösterilen taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddine, bu bendlerde gösterilen taşınmazlar dışında kalan dava konusu diğer taşınmazlara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ise reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde gösterilen nedenler ile davacı ...’ün 102 ada 193, 194, 195, 301 ve 302 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İkinci bentde gösterilen nedenler ile asli müdahil ...‘ın 103 ada 15, 139 parsel; asli müdahil/karşı davalı ...’in 104 ada 55 ve 103 ada 298 parsel; bir kısım davacı/davalılar vekili Av. ...’in ise 102 ada 105, 165, 166, 321 ve 103 ada 276, 277 ve 282 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine,
3) Üçüncü bentde gösterilen nedenler ile bir kısım davacı/davalılar vekili Av. ...’in 102 ada 80, 107, 110 ve 113 parsellere yönelik vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, dava konusu 102 ada 38, 43, 48, 60, 83, 84, 87, 91, 94, 97, 98, 99, 103, 106, 111, 129, 130, 170 ve 184 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının ise kabulü ile hükmün bu parsellere yönelik olarak BOZULMASINA,
4) Dördüncü bentde gösterilen nedenler ile davacı ...’ün yukarıda iki ve üçüncü bentde gösterilen taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE; bir, iki ve üçüncü bendlerde gösterilen taşınmazlar dışında kalan dava konusu diğer taşınmazlara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ise reddiyle bu parsellere ilişkin usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 24/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.