MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- 14.03.2013 ve 15.03.2013 tarihinde düzenlenen iddianameler ile, hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmayan sanık ... hakkında anılan suçtan herhangi bir karar verilmediği, olmayan bir karara karşı temyiz davası da açılamayacağından, O Yer Cumhuriyet Savcısının bu husustaki vaki talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında, katılan ...’a yönelik yağma; sanık ... hakkında, katılan ... ve yakınan ...’a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin doğal sonucu olan TCK"nin 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet ve takdire dayalı beraat hükümlerinin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’nin tüm aşamalarda, atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği; sanık ...’nin ise beyanlarında, 13.02.2013 günlü eylemi oluşa uygun kabul etmesine karşın, yakınan ...’a yönelik gerçekleştirilen 11.02.2013 tarihli eyleme katılmadığını belirtip, ısrarla olayla bir ilgisinin bulunmadığı yönünde savunma yaptığı;

Yakınan ...’ın alınan ifadelerinde, olay günü kullandığı ticari taksiye binen şahıslardan, otonun arka koltuğuna oturan şahsı göremediğini, ancak yanındaki ön yolcu koltuğuna oturan şahsı gördüğünü ve tanıyabileceğini beyan edip, yaptırılan teşhis işleminde sanık ...’yi net bir şekilde teşhis etmesine rağmen, sanık ...’yi teşhis edemediğinin anlaşılması karşısında;
Sanık ...’nin, yakınan ...’a yönelik yağma suçuna katılıp katılmadığı ve/veya eylemdeki pozisyonunun niteliğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu duraksamaya yer vermeden açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ile yetinilip, yargılamaya devamla yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 05/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.