Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4237 Esas 2012/7289 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4237
Karar No: 2012/7289
Karar Tarihi: 15.05.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4237 Esas 2012/7289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın aynen taksim suretiyle ortaklığının giderilmesi istemiyle açılan davada, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar vermiş. Ancak, diğer davalılar davanın reddini savunmuş ve satış suretiyle ortaklığın giderilmesi talebinde bulunmamışlar. Bu nedenle, mahkemenin talep dışına çıkarak satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar vermesi hatalı bulunmuş ve karar bozulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 74. maddesi uyarınca hakim taleple bağlı olduğu için, talep edilmeyen konularda karar vermesi mümkün değildir. 6100 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiş ve istek halinde temyiz harcının iadesine hükmedilmiştir. Ayrıca, kararda bahsi geçen geçici 3. madde, 6217 Sayılı Kanun ile eklenmiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/4237 E. , 2012/7289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın aynen taksim suretiyle ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili ... ada ... parsel sayılı taşınmazın aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiş, davalı paydaş ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı paydaşlar ise davaya cevap vermediği gibi duruşmalara gelmemiş, hiçbir defi ileri sürmemiş, özellikle satış suretiyle ortaklığın giderilmesi talebinde bulunmamışlardır. Bu bakımdan tarafların satış suretiyle ortaklığın giderilmesi isteğinin bulunmadığının kabulü gerekir. HUMK."nun 74. maddesi uyarınca hakim taleple bağlıdır. Talep edilmeyen bir konuda inceleme yapıp, karar vermesi mümkün değildir. Taşınmazın taksiminin mümkün olmadığı bilirkişi raporu ile belirlendiğine göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.