Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/8890 Esas 2016/17893 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8890
Karar No: 2016/17893
Karar Tarihi: 22.11.2016

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/8890 Esas 2016/17893 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir fuhuş davasında, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve adli para cezasına hükmedilmemesi gibi hatalar nedeniyle verilen hüküm temyiz edilmiştir. İncelenen tutanaklar ve belgeler doğrultusunda, itirazın reddi nedenleri olmadığı için işin esasına geçilmiştir. Ancak, sanığın savunma hakkının CMK'nın 196/1. maddesine aykırı olarak kısıtlanması, adli para cezasının göz ardı edilmesi, hangi fıkrasının uygulandığının belirtilmemesi gibi nedenlerle karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: CMK 196/1, TCK 227/2, TCK 53/1-b.

18. Ceza Dairesi 2016/8890 E. , 2016/17893 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak,
1- Aynı yargı çevresinde başka suçtan hükümlü bulunan ve “duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması” hususunda karar verilmemiş olan sanığın, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMK’nın 196/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanığın atılı suçtan eylemine uyan TCK"nın 227/2. maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında fuhuş suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 227. maddesinin hangi fıkrasının uygulandığının belirtilmemesi,
4- Gerekçeli kararda, karar tarihinin 13.11.2013 yerine 14.11.2013 olarak yanlış yazılması,
5- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.