Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/13911 Esas 2015/409 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından işyerim sigorta poliçesi ile sigortalanan müvekkili şirkete ait işyerinde trafoya yıldırım düşmesi sonucu işyerindeki elektrikli cihazların hasar gördüğünü, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, 12.000,00 TL hasar tazminatının davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, rizikonun sigorta teminatı kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının talep ettiği hasar bedelinin sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.