Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5101 Esas 2018/556 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5101
Karar No: 2018/556
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5101 Esas 2018/556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir ticari ilişki kapsamında borcu ödenmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talep eden taraf, davalının malvarlığına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkeme, davalının takibe dayanak muavin hesap dökümünü kabul etmediği, faturalarda teslim alan imzası bulunmadığı ve alacağın yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar vermiştir. Mahkeme kararı, ihtiyati haciz talep eden tarafın temyizi üzerine incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda İcra ve İflas Kanunu'nun 257. maddesi de yer almıştır. Bu maddeye göre, borçlunun itiraz etmesi durumunda tahsil edilmek istenen alacağın teslimatı, işlemi ve miktarı hakkında belge sunulması gerekmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2017/5101 E. , 2018/556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz talep eden vekili, karşı taraf ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara dayalı borcun ödenmediğini, davalı tarafın icra takibine itirazında gerekçe olarak ödeme emri ile muavin kaydının tebliğ edilmediğine dayandığı, faturalara ilişkin itirazının bulunmadığını belirterek mevcut alacağının tehlikeye düşmemesi için davalının tüm malvarlığı ile üzerine kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, karşı taraf davalı-borçlunun takibe dayanak muavin hesap dökümünü kabul etmediği, davacı tarafça sunulan irsaliyeli faturaların bir kısmında teslim alan imzasının bulunmadığı, İİK 257 maddesindeki alacağın yaklaşık ispat koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.